Det har kommit en ny kommentar till inlägget om Husby av Tom Jensen. Jag återger den här, och ger själv i korthet några reflexioner om demokratibegreppet.
Tom Jensens kommentar kvällen 22/5: ”Att ta till våld i ett demokratiskt samhälle som Sverige kan ALDRIG vara motiverat. Våldanvändning i en demokratisk stat måste ALLTID vara förbehållen staten. Detta är själva grundpelaren i en demokrati och börjar man tumma på detta så är det bara en tidsfråga innan full anarki råder.”
Min kommentar till detta.Enligt lag har staten våldsmonopol i alla stater skulle jag tro. Är det så självklart vad demokrati är? Forskare, bland annat från Sverige, diskuterar olika grader av demokrati och även blandformer. Det finns en term för detta. Det finns också försök till rankning av grad av demokrati. Jurister i USA har utförligt påtalat den inskränkning som skett av demokratin i USA under senare år, något som jag kommenterat i blogginlägg.
Men det finns större problem, menar jag. Demokrati råder inte inom det för mänskligheten avgörande ekonomiska området. En liten, allt mindre grupp styr och ställer utan demokratisk insyn och kontroll. Nackdelarna är enorma, som berörts i bland annat detta inlägg på bloggen, andra inlägg i denna blogg och i offentlig statistik. Användandet sker a priori inte efter mänsklighetens behov och ej heller med hänsyn till jordens begränsade resurser. Vi går med öppna ögon mot en miljökatastrof för mänskligheten. En grundläggande orsak till detta är avsaknade av demokrati inom det ekonomiska området. Äganderätten och beslutanderätten till produktionsmedlen och naturtillgångar ägs av en liten, liten grupp utan demokrati. Det råder inte reell demokrati inom formellt demokratiska samhällen! Det är inte den gängse bilden. Vi lever sedan tusentals år i klassamhälle, och detta är mycket uttalat idag. Och staten och alla större politiska partier slår vakt om detta system, med dess gravt ofullständiga demokrati.
Vi lär oss från vaggan till graven att dagens system är DEMOKRATIN. Men det är alltså en gravt ofullständig demokrati! Till denna bild bidrar förhållandet att dominerande massmedia väsentligen är privatägda, av allt färre grupper av privatkapitalisterenligt statistik. De allmänna kanalerna ”Public Service” är något friare, men även där är det mycket svårt att få in avvikande uppfattningar. Det råder yttrandefrihet, men tillgången till denna är mycket olika i praktiken.
Hur många väl skrivna och väl dokumenterade artiklar om olika brister i dagens samhälle och vår värld har inte refuserats av dagens drakar! Jag och andra har erfarenheter av detta. Ett exempel på ”indoktrineringen” ses i Erik Helmerssons ledare i DN idag om Syrien med titeln ”Krig är fred:Den snälla imperialismen”, Där återger han en amerikansk professors beskrivning av hur inte bara neokonservativa även liberaler ”liberal imperialism” kommit att med ökad förståelse omfatta och acceptera den aggressiva och odemokratiska imperialismen som ”snäll.” Artikeln är skriven av Harvardprofessorn Stephen M Walt på det inflytelserika Foreign Policys hemsida. Man tänker osökt på nyspråk i Orwells 1984. Och chefredaktören Peter Wolodarski skrev i en signerad ledare i DN i början av november 2012 i samband med presidentvalet i USA att den misstänkte krigsförbrytaren och för sina falska löften kände presidenten ”Obama var rätt man för USA och världen.” (Länkar nedan).
Occupy Wall Streets (OWS) paroll ”We are the 99 %” (men utan demokratisk insyn och beslutanderätt etc) är välgrundad! Demonstrationer och protester tillåts i viss utsträckning, samtidigt som övervakningen av medborgarna ökat. Blir protesterna för våldsamma ingriper statens våldsapparat för att slå vakt om den bestående, orättvisa ordningen. Det kan också ske genom infiltration av rörelse, som för OWS.
Vad kommer att ske då större proteströrelser växer fram mot dagens ofullständiga demokrati, för en utvidgad demokrati a la OWS? Statens våldsapparat kommer att användas för att skydda en begränsad demokrati mot de som vill ha en utvidgad demokrati.
”Demokrati” (inskränkt) på hemmaplan och stöd till diktaturer utomlands.En annan aspekt och lärdom. USA och andra formellt demokratiska länder arbetar gravt ”odemokratiskt” i andra länder. Jag gav i inlägget igår om Guatemala några exempel. Hur många statskupper för att upprätta diktaturer har inte USA stött? I bland annat länder med i fria val valda regeringar? Vg se exempel Guatemala-inlägget. Och man åsidosätter FN-stadgan då det gäller sanktioner mot t.ex. Iran och Syrien, samt intervenerar på ett brottsligt sätt i t.ex. Syrien, senast. Och jag höll på att glömma staten Israels aggressions- och apartheidpolitik. Och behandlingen av Hamas seger i fria val. Och ändringen av vallagarna i Frankrike efter WW 2 när kommunistpartiet hade stora valframgångar. Och ”demokratiska” USA:s interventiioner i olika val.
För en mer demokratisk, socialistisk värld – några punkter och reflexioner.
Att påstå och tro att dagens produktionssystem och värld är den bästa tänkbara är väl inte särskilt klokt – kanske renavt okunning och idiotiskt?
Troligen måste det ske i ganska stor del av världen inom en ganska kort tidsrymd, bl.a. med tanke på den globaliserade ekonomin.
-De centrala produktionsmedlen, kontrollen över naturresurser hamnar i folkets händer, rimligen via valda ombud. Då kan ekonomin planeras långsiktigt. Redan i de mycket fattiga länderna Sovjet och Kina kunde detta ske. Man kan planera in så att alla har arbete (som gick då);
-Kreativitet kan uppmuntras som nu;
-Hårdare arbete och mer studier ger rimligen mer ersättning;
-De som arbetar kan få betydligt större inflytande på arbete lokalt och mer aktivt delta i planeringen och diskussionen om samhällets mål – dvs. ökad demokrati;
-Utvidgad tryck-, yttrande-, religionsfrihet ska finnas - folk ska inte straffas för sina åsikter (undantag rasism etc som nu);
-Genom att media, eller en stor del av media i alla fall, ägs av samhället blir möjligheterna till en allsidig debatt större än nu, rimligen;
-Om majoriteten så vill (vilket är mycket troligt) blir det ett samhälle som präglas av mycket större ekonomisk och social jämlikhet, ingen/liten arbetslöshet och större trygghet.
-Samarbete mellan företag gör att kostsamt dubbelarbete (och industrispionage kan elimineras);
-Självklart ska man kunna få byta jobb, oklart hur man kommer att vilja sköta det, kanske blir det olika i olika länder;
-Miljö- och klimatfrågan kan hanteras seriöst, inte som nu.
-Saklig och om möjligt vetenskaplig baserad kunskap ersätter vilseledan reklam -(men kan förmedlas lika slagkraftigt och ”roligt”).
i Andra om: demokrati, orättvisor, Husby, imperialism,utsugning, ungdom, arbetslöshet, USA, politik, fattigdom, rikedom, kapitalism, socialism, orättvisor, ekonomi, demokrati upplopp, segregationprotester
DN 23/5Wolodarski i DN 4/11 2012 DN 23/5USA-bloggen Stephen M Walt Foreign Policy Annarkia 25/5 Jonathan Turleys blogg SKP-bloggen SKP-bloggen Motvallsbloggen 5/1 Med örat mot rälsen Henrik Alexandersson Nyhetsbanken SvD om Kuba 26/11 Svenssonbloggen Kommunisternas blogg Anarkia FIB-Kulturfront. DN stoppar text om Gaza
Svensson-bloggenAnnarkia Röda Berget Anna Wester Bilderblogg Lasses bloggSKP-bloggen DN 22/5 Aftonbladet 22/5 Ymby Dagens Industri 18/10 DN 15/10
